跨境CBDC项目的进展与异同@Degg_GlobalMacroFin

全球四个跨境CBDC项目的进展与异同

1、BIS Innovation Hub 6月21日发布了对目前跨境央行数字货币支付项目最新进展的评估,这应该是最新最全面的对multi-CBDC Bridge(mBridge)项目实战情况的分析。下面是笔者做的一点笔记。

2、目前全球有三个mBridge项目搭建完成,分别是香港和泰国联合发起的Inthanon-LionRock2(ILR2), 瑞士和法国发起的Jura,以及新加坡、澳大利亚、南非和马来西亚联合发起的Dunbar。另一个正在搭建的mBridge是我国央行和阿联酋以及香港、泰国共同发起的mBridge项目。

3、三个共同点:海外持有、分布记账、公私合作
(1)非本土金融机构都可以直接持有本土的CBDC,但大多需要牌照并接受监管。
(2)都使用了分布式账簿技术
(3)几个mCBDC的团队至少有40人,其中大约有2/3是官方,1/3是私人机构。

4、四个不同:产品不同、货币不同、资产不同、结构不同
(1)ILR2是概念证明,而Jura、Dunbar和mBridge是原型机。
(2)Jura和ILR2中的CBDC是日内型的——即日末会自动转化为准备金,而Dunbar的CBDC是隔夜型的——即如果不转化就永远以CBDC的形式存在。
(3) Jura不仅支持CBDC,还支持代币化的商业票据。
(4)ILR2、mBridge和Dunbar是一套平台中可以交易各国CBDC(图1-3),Jura是一套平台下又有子网络(图4)。

5、含义
(1)mCBDC在技术上是可行的、结算是更快的、成本是更低的
(2)mCBDC的成熟需要各国法律、政府配合,且mBridge可能会放大流动性冲击传染的风险。

6、技术细节
(1)节点:即存储数据、执行mBridge功能并与其他节点交互的本地系统。基于Corda型区块链技术的Jura和Dunbar中,每个央行有一个专门发行CBDC的节点,还有一个专门验证交易的节点,以及监督CBDC活动的节点。而基于以太坊型区块链的ILR2和Dunbar中,每个央行只有验证节点。
(2)网络:mBridge会使用子网络和隐私组等方式保护网络安全,并限制特定代币资产的流动。
(3)数据:基于Corda型技术的Jura和Dunbar交易数据只有参与交易的双方节点才存储,因此需要央行的观察节点介入。这种好处是保护了隐私性,缺点是透明度不足。

https://www.bis.org/publ/othp51.htm

https://weibo.com/2453509265/LAa5RcysS